あなたの取引相手は、そのブローカー自身です｜20社中14社が規約に書いていました

海外FXの比較記事には、たいてい「NDD方式だから、ブローカーと利用者の利益は相反しません」と書いてあります。では規約はどう書いているのか。執筆時点で調べた20社の顧客契約と執行方針を、同じ言葉で検索しました。

出てきたのは、逆のことでした。「当社はお客様の取引の相手方です」と規約に明記している社が、20社中14社。さらに1社は、「お客様の注文と反対のポジションを取ることができる」と条文に書いています。

この条項は、顧客資金の扱いと並んで、口座を開く前にいちばん先に読んだほうがいいところだと思います。資金を誰が持つのかと、負けたとき誰が得をするのか。その2つは、規約の別々の場所に書かれています。

結論：20社の規約はこう分かれました

執筆時点で調べた20社の7割が、自分が取引の相手方であることを規約で認めています。そのうちBigBossだけが、反対ポジションを取る権利まで条文に書いています。

「取引の相手方」とは、何を意味するのか

取引所を通す株式の売買なら、買い手と売り手は別の投資家です。ブローカーは注文を取り次ぐだけで、値動きで損得しません。

店頭（OTC）のCFDは違います。買い注文の反対側に立つのはブローカー自身です。iFOREXのリスク警告は、そこをいちばんはっきり書いています。「すべての取引は、当社が本人およびお客様の取引相手として直接行われます。したがって、当社のお客様に対する義務を保証するクリアリングハウスまたはカウンターパーティは存在しません」。

この形そのものは、海外FXでは普通です。問題は、その事実が公開ページでは「NDD」「STP」という言葉に置き換えられ、規約でしか確認できないことだと思っています。

20社の条項：どこに何が書いてあるか

原文（日本語）を見る ― 出典：iFOREX リスク警告（2026-09-09 取得）

CFDは相対取引（OTC）商品であり、規制された取引所では取引されません。すべての取引は、当社が本人およびお客様の取引相手として直接行われます。したがって、当社のお客様に対する義務を保証するクリアリングハウスまたはカウンターパーティは存在しません。［…］当社およびその関連会社は、原資産または関連市場に利害関係を有し、取引ポジションを保有し、またはお客様に提供できない情報にアクセスする場合があります。こうした利害関係またはポジションは、お客様の利益と異なる、または相反する可能性があります。当社は、こうした情報を開示する義務、当社が保有する市場情報またはその他の情報を提供する義務、または自社の取引活動を変更、制限、または控える義務を負いません。

原文（英語）を見る ― 出典：BigBoss 利用規約 第14.1条

Subject to applicable laws, rules, and regulations, Bigboss shall be entitled to: (a) act in any capacity for any other person or buy, sell, hold or deal in any foreign currencies for Bigboss own Account even if similar transactions may be in the Client’s Account or covered by the Instruction in respect of the Client’s Account; and (b) take the opposite position to the Client’s order whether it is on Bigboss own Account or is on behalf of other Client(s) of Bigboss

読んでいて手が止まった3か所

1つめは、BigBossの第14.1条(b)です。「お客様の注文と反対のポジションを取ることができる」と、条文がそのまま書いています。他社が「principal として行動する」と抽象的に書く内容を、動作として書いた社はここだけでした。

2つめは、iFOREXの「開示する義務を負わない」です。当社が原資産にポジションを持ち、顧客に出せない情報にアクセスすることがあり、それが顧客の利益と相反しうる。そこまで書いたうえで、開示義務も、取引活動を控える義務も負わないと続けます。読者にとって不利な情報を、これだけ正確に書いている規約は珍しい。

3つめは、Axiの第7.1条です。(b)で紹介業者への報酬に触れ、その報酬のために通常より広いスプレッドを顧客が払う場合があると書いたうえで、(c)で「当社が取引の相手方」と続きます。この2つが同じ条項に並んでいるのは、たまたまではないと思います。

「NDD」「STP」という言葉について

公開ページでよく見る言い方と、規約の記述は、同じことを別の角度から言っている場合があります。注文を外部の流動性提供者に流していても、顧客との契約上の相手方はブローカー自身、という形が成り立つからです。HFMの規約には、注文を第三者の流動性提供者に送ることがあっても当社が唯一の取引相手であり続ける、という趣旨の記述があります。

なので、「NDDだから利益相反がない」という説明は、規約の記述とは別のことを言っています。どちらが正しいかではなく、確かめられるのは規約のほうだ、ということです。

ここから何が言えるか

先に、言えないことを書きます。相手方であること自体は、不正でも違法でもありません。店頭デリバティブの標準的な形です。この表は「このブローカーは顧客を負かそうとしている」という主張ではありません。

言えるのは3つです。

• 価格を決めるのも、注文を受けるかどうかを決めるのも、取引の相手方です。iFOREXの条文がそこを明示しています。禁止される取引手法の判定も、同じ相手が行います
• ゼロカットや約定拒否の条項と、この条項はセットで読む。誰が判断するのかが同じだからです
• 「利益相反がない」と書いてある記事を見たら、その会社の規約で principal・counterparty・market maker を検索してみてください。3語のどれも出てこなければ、そのときは私の表を疑ってください

同じことを自分で確かめるには

• 顧客契約（Client Agreement／利用規約）で principal を検索する。ただし「you act as principal」「the Client is acting as a principal」は顧客側の話なので、主語を必ず見る
• 次に counterparty。「counterparty to all of your trades」が出れば確定
• market maker と conflict of interest の章も見る。注文執行方針（Order Execution Policy）とリスク開示書に分かれている社がある
• 日本語規約なら「取引主体」「本人として」「相手方」「マーケットメイカー」

用語の区別は規約用語集に、資金そのものの扱いは顧客資金の扱いにまとめてあります。

このページについて

2026年9月20日時点で規約アーカイブに保存してある205文書を、同じ言葉で全文検索して読みました。各社の記事に書いた調査基準日の版で読んでいます。

確認できなかったこと。EMCTradingは規約が非公開です。AXIORYとVantage Tradingは、アーカイブの範囲では当社の立場を述べた条項が見当たりませんでした。Exnessの第6.1条はODP（店頭デリバティブ提供者）取引についての条文で、一般の顧客取引を直接定めたものではないため、13社には数えていません。「見当たらない」は、私が探して見つけられなかったという意味で、存在しないという証明ではありません。規約は3か月に一度読み直し、変更があれば直して更新履歴に残します。

取引の相手方であること自体は、店頭デリバティブでは普通です。そこではなく記載の整合性で絞るなら、20社の比較表と4条件を満たした2社にまとめてあります。合格は「おすすめ」という意味ではありません。その理由も、そのページに書いています。