「出金拒否」「詐欺」と書かれた話を、自分で確かめる方法｜見るべき条項を型ごとに並べました

最終更新：2026年10月30日

まずここだけ（3行）

• 「出金拒否」「詐欺」という言葉だけでは、何も確かめられません。確かめられるのは、公表資料に何が書いてあるかです
• 見る場所は3つ。金融庁の一覧、相手の商号、規約の条項。このページはその順に案内します
• すでに被害が出ているなら、読み進める前にこのページの下の「相談できる窓口」へ

「出金を拒否された」「あの会社は詐欺だ」。そう書かれた投稿を見て、ここにたどり着いた方が多いと思います。先に言っておきます。その投稿が本当かどうかは、私には判定できません。口座番号も、取引履歴も、会社とのやり取りの原文も、投稿には出てこないからです。

できるのは別のことです。その話が事実だとしたら、規約のどの条文の話になるのかを指し示すこと。執筆時点で調べた30社の利用規約と顧客契約を、条項番号まで読んで記録してあります。だから「その主張は、契約上はこう扱われる論点です」というところまでは案内できます。そこから先は、あなたが原文を開いて確かめる作業になります。

この記事は、口座を開く前に、自分で規約を確かめる方法の裏返しです。あちらは落ち着いているときの手順。こちらはネガティブな話を見てしまったあとの手順です。

結論：確かめられないことと、確かめられること

先に線を引きます。ここを曖昧にしたまま読み進めると、確かめたつもりで何も確かめていない、ということが起きます。

確かめられないこと。投稿の真偽。その会社が実際に何をしたか。そして「この会社は安全か」という問いそのものです。最後のひとつは、規約を何度読んでも答えが出ません。

確かめられること。次の4つです。どれも、あなたが自分の手で原文にあたれます。

• 日本に住むあなたの契約相手が、どこの法人か。規約に書いてあるか
• その状況を、規約がどう定めていると書いているか。条項番号つきで
• その法人が金融庁の警告一覧に載っているか。載っている意味も含めて
• 万一のとき、投資家補償基金の対象になるか

この4つが分かると、投稿の中身が「規約に書いてあるとおりのこと」なのか、「規約からは説明がつかないこと」なのかが分かれます。前者なら、その会社だけの問題ではありません。ほとんどの社が同じ条項を持っているからです。

まず、その業者名を金融庁の一覧で引いてください：3分でできます

「〇〇 詐欺」と検索してこのページに来られた方は、先にこれをやってみてください。金融庁が公表している「無登録で金融商品取引業を行う者の名称等について（HTML版）」を開いて、その業者名で引くだけです。全1,159行が1ページに並んでいます（令和8年9月25日更新・2026-09-30確認）。

1. 金融庁 無登録で金融商品取引業を行う者の名称等について（HTML版）を開きます
2. パソコンなら Ctrl キーと F キーを同時に押して、ページ内検索の枠を出します
3. サービス名（例：FXGT）と、法人名（例：GT Global Ltd）の両方で引きます。どちらか片方だけだと、もう片方で載っていても気づけません
4. ヒットしたら、備考欄を最後まで読みます。「当該業者との関係性は不明であるが」に続けて、所在地やサービス名が似ている別の業者名が並んでいることがあります

読むときに、2つだけ気をつけてください。載っていることは、違法性が確定したという意味ではありません。この一覧は、警告書を出した時点で無登録営業が確認できた相手の記録です。そして載っていないことは、安全の証明ではありません。登記が新しい会社や、日本語で勧誘していない会社は、そもそも一覧に上がってきません。

金融庁の一覧そのものの読み方と、私が調べた30社との照合結果は金融庁の無登録業者一覧と、調べた30社の照合に置いています。

引いても出てこなかったときに、次に見る2つのこと

実際にやってみると、引いても出てこない名前のほうが多いと思います。このページに届いている業者名でも、一覧に商号があったのは6件のうち2件だけでした。引いた結果そのものは金融庁の無登録業者一覧と、調べた30社の照合の表に置いています。新しい名前を引くたびに、あちらへ足していきます。

出てこなかったときの道は、2つあります。ひとつは、契約する相手の法人名が、公開資料のどこかに書いてあるかを探すこと。規約の冒頭、リスク開示書、サイトの最下部、口座開設フォームの同意文。この4か所を順に見ます。最後まで法人名が出てこない会社は、実際にあります。その探し方と、私が確かめた例は契約する相手の名前が書かれていなかった4社にまとめました。

もうひとつは、名前が本物に似せてある場合を疑うことです。この一覧には、登録を受けた業者の名称や登録番号を騙っていたとして載っている行もあります。たとえば「野村」で引くと、登録業者の親会社に類似した名称やロゴを使っていたという行が平成25年から26年にかけて並びます。社名に有名な金融機関の名前が混ざっているときは、その名前そのものでも引いてみてください。

一覧にも名前が無かった3社：Worynex・Jupiter Global Markets・AID Markets

同じように検索で届いている名前のうち、公開資料から何も確かめられなかったものがあります。書けることが少ないので1社ずつのページは作りません。このページに記録しておきます。2026-10-16に調べ、2026-10-19に一覧を引き直して同じ結果でした。

一覧の側は確かめました。金融庁のHTML版（2026-10-19時点で表の1,155行）と、関東財務局が公表している個別の警告（同日185件）を、3つの名前でそれぞれ検索しています。2026-10-23に全252件で引き直しても、結果は同じでした。どれも出てきません。

公開サイトの側は確かめられませんでした。理由を書きます。ブランド名から推測したドメインは、どれも robots.txt が取得を許可していませんでした。robots で断られているものは回避しません。そしてそのため、推測したドメインがそのブランドのものなのかどうかも、確認できていません。

Worynex については、検索結果にロシア中央銀行の警告リストらしきページが出てきました。ただしそのページも取得できなかったので、何も確認していません。載っているとも載っていないとも書きません。

つまり、この3つについて私が言えるのは「日本の当局の公表資料には出てこない」だけです。それが安全を意味しないことは、このページの最初に書いたとおりです。名前が出てこないことは、何も確かめられていないということです。この場合に何を集めればいいかは、いま自分がその状況なら、何を先に集めるかに書きました。

2026-10-23に20の名前で引き直しました：どちらの一覧にも見当たりません

検索で届く名前が増えたので、金融庁の一覧をPDF全203ページで、関東財務局の警告一覧をあわせて引き直しました。上の3社（Worynex・Jupiter Global Markets・AID Markets）も含めて、結果は全部「該当なし」でした。

「表示」の列は、直近28日にその名前の検索でこのサイトが出た回数です。どれも私が調べた30社ではありません。名前だけが検索されていて、日本の当局の公表資料には出てこない状態です。

「該当なし」を安全と読まないでください。金融庁が一覧に載せるのは、日本の居住者を勧誘していた事実をつかんで警告書を出した相手です。まだつかまれていない相手は載りません。できたばかりの名前は、まず載りません。

同じ引き直しで、一覧にあった名前が2つありました。GKFX PRIME は、金融庁の一覧に International Finance House Ltd.（BVI）が提供するサービスの名称として令和2年3月の行がありました。GKFX PRIMEの行を原文で引いたページに分けて書きました。

もう1つは IC Trading で、金融庁と関東財務局の両方にありました。業者名は Capital Point Trading Ltd、Raw Trading Ltd、警告は令和7年5月28日。これはIC Marketsの調査ページに書いてあります。

公開サイトの列を「確認していません」としたのは、実際に見ていないからです。名前だけで動いているサイトを1つずつ開くことはしていません。確かめたのは、日本の当局の公表資料に名前があるかどうかの1点です。

2026-10-25と10-26に、25の名前を足しました：8つに、大手の名前が混ざっています

上の20件と同じ引き直しを、新しく届いた名前でやりました。結果は、25件とも「該当なし」です。ただ、そのうち8つに同じ特徴がありました。

執筆時点で調べた30社のうち3社（XM・Vantage・Axi）と、IS6FXの名前が混ざっています。xmkesn.com・xmora・xm pulse・vantage pro・vantage wipe trading・ai vantage market・axikhye・is6coin com の8つです。

手が止まったのは、ここでした。混ざっている元の名前の側は、金融庁の一覧に載っています。Vantageは4行あります。Vantage Global Limited（令和5年3月）、Vantage Prime Trading Limited（令和6年6月と令和7年4月の2行）、Vantage Trading Ltd.（令和8年8月）。

XMも同じです。「XM WebTrader」（令和6年9月）の備考に、令和2年8月21日付で警告した「Tradexfin Limited」のサービス名称と類似している、と金融庁が自分で書いています。この型は同じサービス名で、別の法人が警告されていますに並べました。

そのうえで、2つ書いておきます。検索した名前が一覧に無いことは、安全の根拠になりません。警告書がまだ出ていないだけ、という可能性がいちばん高いと思います。

もう1つ。元の名前が一覧にあることは、いま検索した名前と同じ運営だという意味ではありません。資本関係は調べていません。名前が似ていること以外、何も確かめていません。

残りの17は、大手の名前が入っていない名前です。このなかで1つだけ、実在するブローカーの名前がありました。freshforexです。それでも、金融庁と関東財務局のどちらの一覧にも出てきません。一覧に無いことは、実在しないという意味でも、安全という意味でもありません。

引いたのは、金融庁のHTML版（2026-10-25と10-26の両日で表1,162行）と、関東財務局の警告一覧（両日とも253件）です。「表示」は直近28日にその名前の検索でこのサイトが出た回数です。公開サイトは開いていません。

なぜ「本当かどうか」は誰にも判定できないのか

投稿には、判定に必要なものがまず出てきません。いつの話か。どの口座タイプか。どの出金方法か。会社は理由を何と説明したか。このうち一つ欠けるだけで、規約のどの条項に当たるかが変わります。

スクリーンショットも、思ったほど効きません。口座番号と日時が伏せられていれば、それがいつの、誰の、どの口座の画面かを確かめる手段がないからです。伏せるのは当然のことです。ただ、伏せた時点で証拠としての力はほとんど残りません。

もうひとつ。「出金拒否」という言葉は、実際には複数の状態をまとめて指しています。本人確認が終わっていない。入金と同じ経路にしか戻せない。含み損のある建玉がある。禁止取引に当たると判断された。会社が裁量で保留した。いずれも当人からは「出金できない」に見えます。

だから私は、投稿の真偽を論じません。代わりに、その言葉が指しうる状態を規約側から分解します。ここから先が、この記事の中身です。

主張の型ごとに、規約のどこを見るか

よく見かける言い方を10に分けました。左から順に、その言い方、規約で対応する場所、執筆時点で調べた30社での結果です。

以下、ひとつずつ見ていきます。

「出金を拒否された」と書かれていたら

まず見るのは、会社が出金を止められると定めた条項があるかどうかです。保存してある規約アーカイブを全文検索したところ、執筆時点で調べた30社のうち26社にありました。3社（EBC Financial Group・BigBoss・FXCC）は保存した文書に該当する定めが見当たらず、1社（EMCTrading）は規約そのものが公開されていません。

条項があること自体は、異常ではありません。マネーロンダリング対策として、疑わしい資金を留保できる仕組みを持つのは当然です。見るべきなのは、引き金が具体的に書かれているかのほうです。

「本人確認の完了まで」なら、何をすれば解けるかが分かります。「当社の裁量により、理由の説明義務なく」だけだと、文面からは何も読み取れません。同じ「保留できる」でも、読者にとっての意味はまるで違います。

そしてあいだに入る決済業者でも止まりえます。bitwallet も STICPAY も、裁量や「その可能性があると判断した場合」でアカウントを停止できると書いています。条文は決済業者で止まる条項に読みました。

さらに、止まっているのが日本の銀行側だという場合があります。銀行の預金規定にも取引を制限できる条項があり、制限対象に外為取引全般を挙げる銀行もあります。条文は銀行側で止まる条項に読みました。

それと、条項に触れる手前で止まっている例も多いはずです。カードで入れた分はカードにしか戻らない。第三者名義は受け付けない。記録できた21社のうち、名義について書いている社はすべて本人名義以外を認めていません。詳しくは出金が止まる条項と出金のルールにあります。

「利益を取り消された」と書かれていたら

利益を取り消せると定めた条項は、執筆時点で調べた30社のうち26社にありました。残る4社のうち3社（Tickmill・FXCC・HYCM）は保存した規約に該当する条項が見当たらず、1社（EMCTrading）は規約文書そのものが公開されていないため判定していません。つまり、ほぼ全社にあります。

引き金は大きく2つに分かれます。誤った価格で約定した場合の訂正と、禁止された取引手法に当たると判断した場合です。前者は争いにくい。後者は、禁止の定義がどこまで具体的かで話が変わります。条文は利益が取り消される条項に並べてあります。

「口座を凍結された」と書かれていたら

「凍結」も、複数の状態をまとめた言い方です。債務不履行時の措置として口座を停止されたのか、放置による休眠扱いなのか、本人確認が通らず利用が止まっているのかで、見る条文が変わります。

休眠については数字が出ています。金額まで規約に書いてあったのは12社。条項はあるのに金額が書かれていない社が11社、定め自体が見当たらない社が6社、判定できない社が1社でした。休眠口座手数料にまとめてあります。

「稼ぎすぎたから閉じられた」という形で書かれることもあります。利益の額を条件にした条項は、保存してある規約アーカイブを全文検索しても見つかりませんでした。条件になっているのは利益の得方のほうで、条項番号は稼ぎすぎると口座を凍結されるのかに並べました。

なお「海外FX 口座凍結」で検索すると、ブローカーではなく日本の銀行口座が凍結された話が多く混ざります。入出金の経路の問題であって、規約の話ではありません。銀行側の規定は海外FXを使うと銀行口座は凍結されるのかで読んでいます。

「詐欺だ」「無登録だ」と書かれていたら

ここがいちばん誤解の多いところです。金融庁が公表しているのは「警告書を発出した無登録業者の一覧」であって、取引条件の評価ではありません。平成22年1月以降に警告書を出した相手を並べたものです。金融庁の文書が「違法」と書いているのは業者の行為についてで、利用者の側に向けて書かれているのは罰則ではありません。原文は日本で海外FXは違法かに置きました。

執筆時点で調べた30社を法人名まで照合したところ、掲載されているのは25社、掲載がないのは5社でした。つまり掲載されているかどうかで、まともな会社かどうかは分かれません。大手も含めてほとんどが載っています。

意味があるのは、別のところです。その会社が掲げているライセンスと、日本に住むあなたの契約相手が同じ法人か。これが違う社がかなりあります。契約先を監督している当局で分けると、金融ライセンスありが17社（うち中位の規制は1社）、登記のみが10社、記載が見つからないのが3社でした。

詳しくは金融庁の警告一覧に載っている業者とライセンス比較にあります。掲載＝違法の確定ではありません。警告書の商号が現在の規約の法人名と一致しない例もあり、同一法人だと断定はしていません。

「飛んだ」「資金が返ってこない」と書かれていたら

会社が立ち行かなくなったときに何が起きるか、という話です。ここで効くのが投資家補償基金の対象になるかで、結果ははっきりしていました。

執筆時点で調べた30社のうち、28社が対象外、2社は当局の記載そのものが見当たりません。対象になる社はゼロです。10社は補償制度のある国にグループ法人を持っていますが、日本に住む人の契約相手は、その法人ではありません。

「信託保全」と書かれていても、規約では分別管理だった、という例もあります。言葉は似ていますが、意味は別物です。補償基金の対象かに、社ごとの契約先と当局の登録簿の照合結果を置いてあります。

「ボーナスが消えた」と書かれていたら

多くの場合、規約どおりに動いています。ボーナスは証拠金には使えるが、出金すると出金額に応じて按分で取り消される、と明記している社があります。

「消えた」のではなく「最初からそう書いてあった」という型です。ただし、条項まで読めていない社が4社あります。読めた範囲だけをボーナスの規約に並べました。

「スキャルピングを咎められた」と書かれていたら

禁止取引をめぐる話は、定義が具体的かどうかがすべてです。執筆時点で調べた30社では、スキャルピングを禁止事項として明記が7社、拒否・制限できる裁量条項ありが16社、禁止の記載が見当たらないのが6社、確認できていないのが1社でした。

注目すべきはここです。「スキャルピング可」と案内している10社のうち、8社の規約に、それを拒否または禁止できる条項がありました。公開ページと規約が食い違っている形です。禁止される取引手法に条番号つきで置いてあります。

「アビトラの疑いをかけられた」と書かれていたら

この型がいちばん厄介です。アービトラージの定義が、社によってまるで違うからです。執筆時点で調べた30社を読み比べると、ある社はスキャルピングをアービトラージの別名として定義し、別の社は買いと売りを同時に出す取引——つまり両建て——を定義に含めていました。

価格の遅延や執行の遅れを利用する行為に触れているのは11社。いわゆるレイテンシ・アービトラージです。ただ、定義がそこで止まっていない社があります。「自分は裁定取引などしていない」と思っていても、文面上は該当しうる形になっています。

そしてここで「疑い」という言葉が効いてきます。証明されていなくても措置を取れる、と書いてある社があるからです。読み比べると、発動の要件は4つに分かれました。

• 「疑い」で足りる ── iFOREX、Milton Markets。Milton Markets の第24.33条(b)は、疑いがある場合に口座を閉鎖し初期預金を返還する権利を留保しています
• 「合理的に判断した」場合 ── Exness
• 「単独の裁量で」 ── Tradeview
• 顧客が30日以内に決定的な証拠を提出した場合を除く ── ThreeTrader 第9.7条(b)

読者にとっていちばん実務的な差は、ここです。最後の型だけ、反証の手続きが規約に書かれています。ほかの型では、何を出せば解けるのかが文面から読み取れません。「認定された」ではなく「疑いをかけられた」という言い方が使われるのは、この構造のせいだと思います。

定義が広く、発動の要件が「疑い」で足りる。この2つが重なると、自分の取引が該当するかを事前に判断できなくなります。該当したときの措置は揃っていて、取引の無効化や利益の取消ができる条項を持つのは26社でした。条文はアービトラージの定義と禁止条項に並べてあります。

「アビトラ認定された」と書かれていたら

疑いの段階と、会社が判断を下したあとでは、見る条文が変わります。疑いの段階で見るのは発動の要件。認定されたあとで見るのは、何がどこまで取り消されるかです。

執筆時点で調べた30社のうち、26社が取引の無効化や利益の取消を行える条項を持っています。ここはほぼ全社なので、有無を比べても意味がありません。見るべきなのは、取り消される範囲です。

書き方に幅があります。該当した取引を単位で取り消す型と、口座ごと閉鎖して、そこから生じた利益を没収する型です。Land Prime は、レイテンシー・アービトラージに依拠した取引や窓開けを異常に利用した取引を、裁量で取り消せるとします。取引単位です。

いっぽう HFM の顧客契約書24.4条(h)は「口座を閉鎖し、禁止された取引手法から生じた利益を没収し、当初の入金額を返還する」と書きます。戻ってくるのは当初の入金額だけ、という形です。Tradeview は第15条・第16条に該当すると単独の裁量で判断した場合、口座の凍結・閉鎖、取引の無効化、利益の留保および回収まで定めます。

だから「認定された」と書かれた投稿を読むときは、何を取り消されたのかを分けて読んでください。該当する取引の利益だけなのか、期間中の利益すべてなのか、口座ごとなのか。同じ「認定」でも、結果はまったく違います。

「両建てを咎められた」と書かれていたら

両建ては、どの口座とどの口座の間かで話が変わります。規約を読むと3つの層に分かれていました。同一口座内、同じブローカーの複数口座間、そして他社との間です。

同一口座内を「可」と明記しているのは11社。これに対して複数口座間を明文で禁止しているのが4社、他社との間を禁止しているのが3社でした。「両建て可」という案内は、たいてい一番内側の層の話です。

それと、さきほどの話がここでも効きます。アービトラージの定義に両建てを含めている社があります。両建てのページには「可」と書いてあるのに、禁止行為の条項では該当しうる、という形です。両建ての3つの層にまとめました。

実際に会社が立ち行かなくなった場合に、公表資料だけで何がどこまで追えるのか。ひとつの例をGEMFOREXの記録に置きました。確認できたことと、確認できなかったことを分けて書いてあります。

投稿の読み方：信用度を分ける3つの目印

真偽は判定できない、と書きました。ただ「この投稿はどこまで確かめられる形で書かれているか」は見分けられます。目印は3つです。

1つめ。条項番号が出てくるか。「規約に書いてある」とだけ書かれた投稿は、規約の話をしていません。条番号が出ていれば、あなた自身が原文を開いて照合できます。

2つめ。「拒否」と「保留」を区別しているか。保留は期限や条件つきのことが多く、拒否とは別の状態です。区別せずに書かれた投稿は、当人にも何が起きたか整理できていない可能性があります。

3つめ。時期と口座タイプが書いてあるか。規約は改定されます。口座タイプによって条件が違う社もあります。いつの話かが分からない投稿は、いまのあなたに当てはまるとは限りません。

この3つが揃っていれば、その投稿は確かめられる形で書かれているということです。真偽とは別の話ですが、扱い方が変わります。

いま自分がその状況なら、何を先に集めるか

相談する前に、手元を固めておくほうが話が早く進みます。あとから取れなくなるものから順に集めてください。

• そのときの規約そのもの。ページを保存するか、PDFを落とす。改定されると前の版は消えます
• 取得した日付。どの版を読んだかを示せるようにしておく
• 会社とのやり取りの原文。要約ではなく、送受信そのまま
• 入出金の記録。日時、金額、経路、名義
• 該当しそうな条項の番号。この記事の表から当たりをつけられます

規約は改定されます。いまのページを保存しないまま時間が経つと、「当時そう書いてあった」を示す手段がなくなります。ここだけは先にやっておく価値があります。

相談できる窓口と、その窓口にできないこと

公的な窓口はあります。ただしできることの範囲が決まっているので、そこも一緒に書きます。効果は約束できません。

金融庁 金融サービス利用者相談室。0570-016811（IP電話は03-5251-6811）、平日10時00分〜17時00分。ウェブ受付は24時間です。ただし同庁は「あっせん・仲介・調停を行うことは出来ません」と明記しています。話を聞いて他機関を紹介し、論点を整理するところまでです。

金融庁 詐欺的な投資に関する相談ダイヤル。0570-050588（IP電話は03-6206-6066）、平日10時00分〜17時00分。損害を被った場合に限らず、勧誘を受けて不審に思った段階でも受け付けると案内されています。

消費者ホットライン 188。国民生活センターの平日バックアップ相談は03-3446-0999、平日10時〜16時です。

ここで正直に書いておきます。相手が無登録の海外法人である以上、日本の制度で資金が戻る保証はありません。補償基金の対象になる社がゼロだったことは、さきほど書いたとおりです。窓口に相談することと、資金が戻ることは別の話です。

金融ADR（FINMAC）も、対象が決まっています

金融商品取引法に基づく指定紛争解決機関として、証券・金融商品あっせん相談センター（FINMAC）があります。FXも扱う機関なので、ここに持ち込めると考える人がいます。

ただし対象となる業者について、同センターはこう書いています。

当センターが対象とする金融商品取引業者等は、加入第１種金融商品取引業者及び協定事業者並びに特定事業者に分けられます

日本で登録を受けていない海外の業者は、この3つの区分に当てはまりません。ただし「無登録業者は対象外」という明示の一文は、私が読んだ範囲では見つけられませんでした。だから断定はしません。自分のケースが対象になるかは、FINMACに直接確かめてください。2026-10-17に同センターのサイトで確認した記載です。

期限があるのは、入金経路の照会だけです

窓口の話を読んで動けなくなった人に、順番の話をします。記録は後からでも取れます。期限で消えるのは入金経路の照会だけです。

カード入金なら、今日のうちにカード会社に問い合わせる価値があります。結果がどうなるかは分かりませんが、期限を過ぎてから知るより先に知るほうがいい。これは窓口に相談するより前に置いていい行動です。

この記事の数字の出どころ

この記事に出てくる社数は、すべて執筆時点で調べた30社の範囲です。規約・顧客契約・入出金ポリシー・ボーナス規約の原文から、条項番号つきで記録したものを集計しています。公式サイトの説明ページは根拠にしていません。

金融庁の一覧については、2026年9月11日に全1,150行を法人名で照合しました。相談窓口の番号と受付時間は、金融庁と国民生活センターの公開ページから取っています。

ここで確認しているのは、記載の整合性です。出金拒否などの被害が実際にあったかどうかは、確認していません。この区別は、このサイトのすべてのページで同じです。

このページについて

規約は3か月に一度読み直しています。変更があれば記事を直し、更新履歴に残します。各社の調査基準日は、それぞれのブローカー記事に書いてあります。

口座を開く前の手順は自分で規約を確かめる方法に、30社を横に並べた表は全社比較にあります。

この手順を、名前だけが出回っていた4社に実際に当てた記録があります。MajestyFX・ZSXTrade・Calvorin Markets・Vanado Tradeです。

4社とも金融庁の一覧には載っていませんでした。それでも、契約する相手の法人名が公開ページのどこにも書かれていません。ZSXTradeはドメインの名前解決すらできませんでした。「詐欺かどうか」ではなく、「契約する相手が特定できるかどうか」で見ると、ここまでは誰でも確かめられます。

ここに書いた手順は、どの会社にも同じように使えます。私が30社に当てた結果は、30社の比較表と4条件を満たした2社にまとめてあります。合格は「おすすめ」という意味ではありません。その理由も、そのページに書いています。